古人学者必有师，师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之，生乎吾后，其闻道也亦告乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之后生于吾乎？是故，无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

    古人求学的人一定有老师。老师是传授道理，传授学业，解释疑难的人。人不是生下来就懂得道理的谁能没有疑惑？有疑惑而不从师学习，那他对于疑惑的问题，就始终不能解决。出生比我早的人，他闻知道道理本来比我早，我跟从他向他学习；比我出生迟的人，他闻知道道理如果也比我早，我也跟从他学习，而且把当作老师，我学习的是道理，哪里计较他生年比我早还是晚呢？所以，不论地位显贵还是地位低下，不论年长年少，道理存在的地方，也是老师存在的地方。

　　嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古人圣人，其也人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是古圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣！。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医，乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，日师日弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近庚。呜呼！师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！

    唉！从师学道的道理没人传布已经很久了，要人们没有疑惑很难哪！古代的圣人，他们超过一般人很远了，而且跟从老师向老师请教；现在的许多人，他们跟圣人相比相差很远了，却以向老师学为羞耻。所以圣人就更加圣明，愚人就更加愚味。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概都是由于这个原因而引起的呢？众人喜爱他们的孩子，选择老师教育孩子；对于他们自己呢，却耻于让老师教他们，这真是糊涂啊！那孩子的老师，教孩子读书来熟悉书中的句子，尚不是我所说的给人传授道理，给人解释疑惑的老师。文句不理解，疑惑不能解决，有的人向老师学习，有的人却不向老师求教，小的方面学习，大的方面丢弃，我看不出他们有什么明智的呢。巫医，乐师及各种工匠，不以互相学习为耻。士大夫这类人中，如有人称人家为老师，称自己为学生，这些人就聚集在一起嘲笑他。问那些嘲笑者，他们就说：“那个人与某个年龄相近，修养和学业也差不多，（怎么能称他为老师呢？）以地位低的人为师，那是很使人丢脸的事，称官位高的人为师就近于谄媚。”啊！从师学习的道理不能恢复，由此就可以知道了。巫医、乐师及各种工匠，士大夫之族是不屑与他们并列的，现在士大夫们的智慧反而赶不上他们。这不是很奇怪的事么！

　　圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聘。郯子之陡，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先之后，术业有专攻，如是而已。

    圣人没有固定的老师，孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师，郯子这些人，他们的贤能都比不上孔子。孔子说：“三个人同行，里面一定有可以当我的老师的人。”因此，学生不一定永远不如老师，老师不一定样样都比学生贤能，老师和学生的区别只是听到道理有的早有的迟，学问和技艺各有各的专长，只是如此罢了。


　　李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。

    李家的孩子叫蟠的，年纪十七岁，喜欢古文，六经的经文和传文都普遍学习了，他不受当时士大夫那种耻于从师的时俗的限制，向我学习。我赞许他能够遵行古人从师的正道，所以写这篇《师说》送给他。